энергобанк должен быть сожжен

usdrub на русском межбанке в  моменте (Lo) 60,13.

Пруф пока не успеваю — попозже, если кто из числа допущенных запостит — буду признателен, увы, затрудняюсь сказать чей был трейд(((

кухонный фид конечно какой-то проскочил, но надо глянуть исчо moex-овый индикатив

upd: по поводу вопросов
>Что за кухня.
на самом деле там может быть и кухонное че-нить прилететь, ну, скажем, lmax,
но могут и наши «системообразующие» 37+ нарисовать (райф, открывашка, UC), а может и credit suisse, db/ddb, jpm 
(т.е. все, что пишется в инфо-моуд reuters-dealing/bloom)

з.ы.: да (на злобу дня, так сказать): ЦэБэ, аууу — неквал. дилеры — detected

Объясняю на пальцах с ссылками на статьи почему Энергобанк и Вахитовский суд не правы.

Исходные такие. Уголовное дело № 354194, возбужденного 27.02.15 по  ч.1 ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации». В рамках уголовного дела заявлен гражданский иск в Вахитовский районный суд г. Казани.  Ответчиками выступили АО «Финам», ОАО «Брокерский дом „Открытие“, ООО „Компания БКС“.  Иск рассматривает судья Зыбунова Е.В., дело №2-3809/2015.

Все шло гладко до момента обеспечительных мер по гражданскому иску. Тут явно косяк со стороны судьи. Открываем  ст. 115 УПК РФ и видим, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

( Читать дальше )

«Carthago delenda est» Карфаген должен быть разрушен, так заканчивал каждое свое выступление римский сенатор. В связи со всем известной ситуацией с Энергобанком предлагаю заканчивать каждый свой пост фразой «Энергобанк должен быть сожжен»